最近，柏林电影节一部主竞赛片《列夫·朗道：娜塔莎》和其所属的DAU项目引起大量关注。一方面是“见证21世纪的电影史”；“疯狂、伟大、史无前例”的夸
另一方面，关于艺术以及道德的边界问题也放在台面上开始被讨论，氧叔今天就来讲讲DAU以及艺术创作的边界问题。
DAU的争议缘何而起
“DAU”是一个正在进行的实验，它从关于苏联物理学家的传记开始演变成一个大规模的项目，DAU取自苏联物理学家Lev Davidovich Landau最后三个字母，一部分是电影循环，一部分是行为实验，涉及来自世界各地的数百名参与者。
Lev Davidovich Landau
▲川久保玲Comme des Garcons，曾为电影制作了广告
它结合了电影，戏剧，科学，心理学，建筑，视觉艺术和表演的元素，创造了一个复杂而又吸引人的世界。
▲行为艺术家玛丽娜 阿布拉莫维奇
▲DAU内的装置
▲部分还原的服饰
而DAU的争议来自于，人们有理由怀疑这个项目的发起人是在以艺术的名义进行一场大型社会实验，因为这部电影的拍摄本身是在模仿一个时代一个体制对其背景下的个体进行伤害，但是无限逼近真实的创作模式，很可能会真切伤害到400余名参演的工作人员。
▲为了百分百真实模拟苏联时代，真实在劳动的工人和街上巡逻的警察
在这种极端模式下，或许施暴者其实早就变成了DAU项目的发起人，从这个角度讲，DAU更像一种上帝行为，电影只是衍生品。
▲导演伊利亚·赫尔扎诺夫斯基
DAU是真实版《楚门的世界》吗
DAU创造了 " 那个时代 " 下的小镇，让无数的演员在主题公园的小镇里生活，小镇被监控摄像头覆盖，影片的构成便是这些镜头的剪辑，因此很多人都说DAU就是一场无限接近真实的大型的《楚门的世界》，从形式上看的确如此，但其中最重要的一点，是演员本人是否知情且自愿。
▲Dau在课堂上教授学生，此剧照出自原构想的传记片素材
很明显，楚门是那个世界里唯一不知情也并非自愿参与的人，而 DAU 中的所有人都是在知情的前提下自愿参与拍摄，DAU的争议其实更多的是来自于这个模式是病态的、有伤害的。
▲ 《楚门的世界》
这段经历、这段落差将会真切伤害到400余名参演的工作人员，至少在参与之初他们绝对不会全部认识到这意味了什么，暴力的施行与承受，将真实演绎逼到极限，通过镜头无死角展示，也渗透到出演者的个人生活。
▲ 《娜塔莎》剧照
《楚门的世界》对于观众甚至于电影中的导演来说，都是一个乌托邦式的存在，但显然DAU是反乌托邦式的存在，它更疯狂更病态，更像是导演伊利亚对自我认知中的那个时代的一次极端复刻。
艺术的边界应该在哪里
DAU项目与普通电影制作的最大区别，在于它创造了一个足以以假乱真的封闭虚构空间，人们在这里经历漫长的时间，用真实的生命经验相互碰撞、产生化学反应，将其带入到电影拍摄的过程中，最终结果呈现在银幕之上，因此不少人认为它突破了纪录片和剧情片的界限。
▲ DAU拍摄现场
▲ DAU在柏林电影节最终获得了杰出艺术贡献奖
但是事实上，DAU的拍摄手法并不算新颖，日本导演是枝裕和在拍摄《无人知晓》时，也用过同样的方式，和DAU不同的是，《无人知晓》的拍摄过程是没有伤害的。
▲为了和虚构故事的时间同步，是枝裕和进行了长达一年半的拍摄，所以孩子们的成长都是真实的
而DAU的极端却是将这种形式上的艺术最大程度外化，但是却忽略了艺术本身并不需要上帝，更不需要他人献祭。
牢记多田和叶子的一句话：“轻视道德，是想当艺术家而没当成的人做的事。”